广东现代舞团GMDC

——  Paul De Bruyne 白尔宁

在进入我的论点前，我想说明以下两点：

一．        我所说的现代舞包括现代、后现代及街头舞。

二．        现代舞的市场是指西欧及北欧的情况，当地现代舞的市场主要还是政府资助的，舞者及编舞大部分的收入是来自政府资助的艺术及教育机构，这市场的竞争来自越来越多艺术家争夺有限的资源。

我的讨论集中于以下几点：在欧洲出现于资助市场的改变有没有在艺术层面出现？有没有对演出和创作生产模式做成影响？排练室里的工作模式有没有因而改变？演出有没有因而出现变化？如果有艺术上的影响的话，情况是否严重？

为方便阐述艺术上的变数，我设计了一个包含五对指数的标尺，我个人认为这五个指数足以勾画出欧洲（也许全世界）的舞蹈面貌。例如：分析一个舞团各有关指标，便可以看到这个团，在我称之为‘白氏阶梯’上的排列组合。（不好意思！我的姓Bruyne，意思是咖啡色，不知道为什么翻译成中文后，变成了‘白’）。我们比较一个舞团在不同时段（如：90年代与2010年）得出的排列指数，便可以清楚看到其中的变化，及进行分析。

主宰现代舞的五个变数是：

规范的空间             相对于             自主的空间

技巧型                      相对于             反技巧型

概念性                      相对于             实践性

创作型                      相对于             剧目型

艺术家主导              相对于             市场主导

规范与自主空间之间的变数处于两种不同环境当中：一个是受法例、政治及经济规限及影响的；另一个是随心所欲、极少规条限制的。举一个例：大部分受资助专业舞团相对于乡村小孩在树下闻歌起舞的分别。

第二个指数是高度技巧相对于概念性低技巧的模式。举个例子：德国佛赛(William Forsythe)相对于法国贝尔(Jerome Bell)。贝尔的作品《演出必须继续》几乎没有用上任何技巧（我想我的妈妈也可以参加演出）。

第三个指标处于逻辑性的思考与直觉性的身体语言之间。舞蹈作品里是理性思维比重多一些（话语决定行动）？还是以动作或身体的反应和直觉为主（以行动来思考）？

第四个指标，界定一个舞团是以创作为主相对于排演剧目为主，或者一个艺术家发展新作品还是演旧节目居多。

第五个指标显示作品或创造时艺术家抑或是观众的需求较为明显。现代艺术的核心思想史自由自主，艺术的发展完全取决于艺术家的取向。与这自由自主传统相对比的是以观众口味为主的商业环境；或者由制作人（他可能是皇家或政府政党）决策舞蹈的发展野心及成果。

为了说明艺术家为了适应政府资助的需求所带来的压力如何影响他们，我会以位于比利时布鲁塞尔的罗萨斯舞蹈团作为案例，把她置于‘白氏阶梯‘上看看结果如何。我先从舞团1990年代的指数开始，然后指出环境的改变影响下这些指数的变化。这样我便可以回答我之前提出的一些问题：如何理解艺术在市场环境改变下的变化；及这些变化是否激烈。

 

 

   罗萨斯是一个推崇“自由”的团队。舞团灵魂人物凯尔斯马克有能耐令规范执行机构和相关制度（政府补贴、演出规则）对她言听计从。她可以按自己的意愿去设计她的作品尺度和演出时间表。在政治层面上，她也有一定的话语权。比方说，她可以以色列持支持巴勒斯坦的立场，或是在舞台上烧掉佛兰德斯的旗帜，尽管她正在接受佛兰斯德地方政府的资助。

 

  在罗萨斯舞团里面，肢体舞蹈技巧很重要，且要求水平极高。

 

   在罗萨斯舞团，话题与概念固然重要，但仍不及肢体主导来得重要。 

 

2.4  

                   

 

  早期的罗萨斯舞团将所有的精力都花在了创造新剧目上面，且与不同艺术家合作。

 

 

 

  舞团早期的作品由凯尔斯马克、惠尔曼和其他艺术家共同创编。他们的作品主导观众的口味。

 

  按照白氏阶梯，早期的舞团看起来如下：

 

——待续